Quand Google filtre son auteur et met en avant son plagiat

Le 16 septembre 2013, une consoeur a sorti son white paper sur le webMarketing, une compilation d’articles rédigés par des experts dans leurs domaines respectifs. Quelle est la relation entre cet évènement de la rentrée et la constatation de cette injuste sanction infligée par Google ?

Mon expertise à moi, c’est la curiosité. C’est ce qui me motive à me lever le matin, à reprendre tout de zéro quand le référencement d’un site s’est cassé la figure, à comprendre comment fonctionnent les stratégies des copains peu bavards.

Je lisais donc avec intérêt les 52 conseils pour tweeter de JF Ruiz lorsque je me suis rappelé avoir déjà lu ça quelque part. « Tiens, JF recycle les articles de son blog » me suis-je dis. Piqué d’une crise de curiosité impériale, j’ai donc sélectionné l’un des conseils à l’aide de ma souris, ouvert Google, ouvert un double quote (guillemet), collé le conseil en question, puis fermé le double quote.

Les résultats fournis par Google sont surprenants. En effet, j’ai sous les yeux un copié collé parfait de l’article, mais sur un blog en sous-domaine d’over-blog.com – Quand au blog de JF, il est absent des résultats de Google.

En bas des résultats, le message suivant apparait :

Afin d’afficher les résultats les plus pertinents, nous avons omis quelques entrées qui sont très similaires aux 2 entrées actuelles. Si vous le souhaitez, vous pouvez relancer la recherche pour inclure les résultats omis.

Quand le copieur passe devant le copié.
Quand le copieur passe devant le copié.

En cliquant sur « Relancer la recherche », apparaissent enfin les entrées du blog de JF

Pourtant, l’article « plagiat » fait bien des liens vers l’article original daté du 16 juillet 2009. L’article est cité comme référence, la date de publication de l’original est antérieure, aucune raison de placer cette page devant l’originale, d’une part – et encore moins de raisons de filtrer l’originale dans les résultats de recherche !

Alors pourquoi Google se permet-il de placer une copie au lieu de l’original ? Dans un contexte où Panda fait frémir, doit-on en conclure qu’over-blog a le droit à un traitement de faveur ?

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *